不计成本的浪费人才应该叫停了dd-【新闻】

不计成本的浪费人才应该叫停了

市场经济的条件下，似乎任何事情都要讲一个成本核算，但是在人才方面人们却好像是忘了这一市场规律。"人才"有没有成本？可以肯定的说是"有".因为人并非生而知之，要掌握一定的知识，需要学习，而学习当然是需要付出相应代价的，这些代价就可计入人才的成本。但是在现实生活中对这样一个简单的道理却似乎没人深入地思考过。

韩愈曾有一段比喻人才的议论，大意是说：人的才能就像盖房子用的木材，粗的就可以做房梁和柱子，细的就能做椽子，各发挥自己的作用……对于韩老先生的议论我们暂且不加评论，我们只是借用韩老先生的比喻来说明一下用人的标准，做椽子的木头就绝对不能做房子的梁和柱，而能做梁和柱的木头做了椽子，也是十分可惜的。干木工是如此，使用人才也是同一个道理。培养树木需要培养的时间和养分，长成参天大树的木材自然要比长成椽子的小树费时费力。如果将用小树就可以完成的工程也使用参天大树来完成，则无异于暴殄天物。

而当今使用人才的状况，就有点像处处用大树，至于本单位用得着用不着无所谓——反正人才的培养和成本与本单位无关，根本用不着考虑人才成本。招工、招干处处都只要博士、硕士研究生，好像本单位的工作都是高精尖一样。而招来的研究生也在做那些大专生就能干的工作。

反思这些状况，如果在使用人才上量才取用，既节约了国家的教育资源，又节省了工作成本，还可以给总数众多的大本生、大专生、甚至是中专生留一个工作机会。

我觉得目前用人单位在使用人才上存在着三个方面的误区：一是人才的使用未做到按需取才。我们的许多工作所需要的知识才能是固定的，并不一定是越多越好。选择人才应以发展的需要为出发点，水平符合工作的需要就可以了，这样既节约了国家的人才，又降低了工作成本。

二是片面强调高学历。许多单位以招到高学历的人才为荣，片面认为学历越高越好。在现实中有多少学历不高的人创造了别人难以企及的业绩，而高学历的毕业生碌碌无为者也大有人在。因此，学历并不是衡量水平高低的标准，学历与能力并不能完全划等号。

三是忽略了人自身的完善和提高。人的才华和能力不是静止不变的，是可以不断学习而进步的，是可以自我完善的。学生在学校可以学习，走上工作岗位的人也同样可以提高文化知识水平，另外在实际工作中也可以学到许多课本上学习不到的东西。因而，片面地认为掌握知识越多就意味着能力越强无疑是荒谬的。

人才成本可以分为两种：培养成本和使用成本。培养成本也就是一个人获得所需知识的各种投入。使用成本就是获取其劳动成果所付出的代价，也就是工资待遇和相应回报。工资待遇是人工作（劳动）的回报，它体现了人的能力和努力，能力中当然也应当包含学习投入。由于人才的培养成本，从表面上看，是学习者自己的付出，似乎与其他人不相干，尤其不是本单位的付出，因此，许多人并不关心。其实并不尽然，国家对一个学子的付出也是相当可观的。即使完全是学子自己支付，国家的教育资源也是有限的。浪费了人才资源，也就等于浪费了国家的教育资源。

也许有人会说，高层次人才从事低层次工作，其创造性要比低层次人才从事低层次工作高。对此我并不完全赞同。第一，不是所有工作都需要很高的创造性，对有些工种来说熟练程度才是最重要的能力；第二，人的能力也并非是永远不变的。后天的学习培养也同样可以造就出人才，历史上 "不是人才"的"人才"做出成就的还少吗？能否有所成就关键是看一个人认不认真、努不努力、钻研不钻研；第三，就区域差异来说，不同地区需要的人才也要有一个合理的配备，人才不能都向发达地区、大城市流动。对全国来讲，更需要有一个统筹规划，特别是边远地区，更是期待着各种人才的加入。

人才的成本问题，需要认真的对待。我们的国家并不富裕，人才也并不充裕，科技的发展还需要很多人才。如果不记成本地挥霍我们有限的人才资源，势必影响我们经济和社会发展的全局。

来源：慧路管理培训网（中国水泥网 转载请注明出处）

上海钨钢卷边轮

西宁刹车片粘合胶

贵阳250枕式包装机

福州磅秤价格